domingo, 3 de septiembre de 2017

El caso del último desaparecido argentino se convierte en un problema grave para Macri

https://elpais.com - 30 Ago 2017
Casi un mes después no hay ninguna pista seria sobre Santiago Maldonado y la movilización llega incluso a la selección de fútbol.
El pasado sábado, 20 supervivientes de la ESMA, el centro de torturas más famoso de la dictadura argentina, protagonizaron un sobrecogedor recorrido por las instalaciones, hoy convertidas en un modélico centro de memoria para no olvidar la represión. Uno tras otro, en las zonas donde fueron recluidos y torturados, donde murieron centenares de compañeros, en el mismo sótano donde otros eran drogados para ser introducidos sedados en aviones y después lanzados con vida sobre el Río de la Plata, narraban sus durísimas experiencias a centenares de personas allí reunidas. Y todos ellos, al presentarse, en la puerta de la ex ESMA, dijeron la misma frase: “Estuve aquí como detenido-desaparecido y quiero que aparezca con vida Santiago Maldonado ¿Dónde está?”.
El público aplaudía cada vez que se citaba el nombre. Algunos jóvenes, en vez de preguntar por los horrores del lugar, por los recuerdos de los supervivientes, les pedían que les aconsejaran qué hacer para presionar a favor de la reaparición de Maldonado, el último desaparecido argentino, del que no se sabe nada hace casi un mes.
Se le perdió la pista el 1 de agosto, durante una protesta de un grupo de mapuches en la Patagonia que han ocupado tierras del grupo Benetton. Los indígenas aseguran que a Maldonado se lo llevó la Gendarmería, los agentes lo niegan y el Gobierno los defiende. La principal hipótesis instalada en Argentina apunta a que lo mataron de algún golpe y escondieron el cadáver. Pero aún no ha aparecido ninguna evidencia que incrimine a los agentes y los testigos mapuches solo hablan encapuchados y sin ofrecer su nombre, porque este grupo de indígenas no reconoce a la justicia local. El caso se complica cada vez más, y hasta la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha reclamado al Gobierno que lo resuelva ya.
El escándalo crece cada día, y ya se ha convertido en un problema serio para el Gobierno de Mauricio Macri. Este fin de semana la campaña a favor de Maldonado estalló en las redes sociales: casi 500.000 tuits pedían al Gobierno que aclare dónde está el último desaparecido de un país en el que esta palabra tiene un significado especial. Argentinos famosos en todo el mundo se están interesando y se solidarizan con la causa en las redes. “Soy Gustavo Santaolalla y estoy grabando en Los Ángeles ¿dónde está Santiago Maldonado?” escribía el famoso músico, ganador de dos óscar.
El caso ha llegado incluso al fútbol. El fin de semana, San Lorenzo y Temperley, dos equipos de primera, pusieron pancartas en sus estadios reclamando la reaparición. El Patón Guzmán, portero suplente de la selección argentina, se colocó una camiseta con el reclamo. Y el entrenador, Jorge Sampaoli, contestó cuando le preguntaron en la rueda de prensa previa al partido Uruguay-Argentina del jueves: “Como argentino, para los que vivimos aquella época [por la dictadura] molesta un poco que este tema no esté resuelto”.
El asunto ya no solo moviliza al sector más crítico con el Gobierno, los kirchneristas, empieza a extenderse entre su propio público, lo que es más inquietante para el Ejecutivo. La conductora estrella Mirtha Legrand, que apoya al Gobierno, fue especialmente dura en sus preguntas sobre el asunto a Patricia Bullrich, la ministra de Seguridad, que insiste en defender a los gendarmes y aún no ha apartado siquiera a los responsables del operativo.
Bullrich, que fue cercana al mundo montonero –su hermana fue pareja de Galimberti, uno de los más conocidos dirigentes del grupo- y recorrió casi todos los partidos hasta llegar al macrismo, alimentó la polémica con una frase sobre los represores y los guerrilleros: “Ni los demonios eran tan demonios ni los ángeles tan ángeles”.
El Gobierno trata de alentar otras hipótesis para la desaparición de Maldonado, como la posibilidad de que en realidad fuera víctima de una pelea 10 días antes en la que no participaron los agentes, pero tampoco aporta ningún elemento sólido para esa alternativa. La familia insiste en que Maldonado desapareció a manos de la policía. Ahora además han publicado un vídeo para demostrar que él estaba allí el 1 de agosto, pero el hombre que ellos señalan aparece encapuchado, con lo que tampoco hay certezas.
El Ejecutivo está cada vez más inquieto y se molesta mucho cuando tratan de asociar a Maldonado con los desaparecidos de la dictadura. La comparación no resiste un mínimo análisis: entre 1976 y 1983 un gobierno militar organizó una represión masiva sin juicio ni garantías que terminó con 30.000 desaparecidos. Desde hace 34 años en Argentina se suceden gobiernos democráticos y ha habido escándalos de desaparecidos, pero nunca ningún plan sistemático.
El Gobierno insiste en que están trabajando para encontrarlo pero no hallan ninguna evidencia de que se lo llevaran los gendarmes. De hecho no dan ningún crédito a los testigos ni a la familia y aseguran que ni siquiera tienen claro que estuviera en ese lugar el 1 de agosto.
El juez del caso, Guido Otranto, sigue buscando evidencias y está haciendo todo tipo de pruebas de ADN, pero el caso ha entrado en un marasmo de confusión habitual en Argentina. Dos años y medio después no se sabe si el fiscal Nisman murió o fue asesinado. 23 años después aún no hay autores claros ni condenados del atentado a la AMIA, que dejó 85 muertos y que precisamente investigaba Nisman cuando apareció muerto con un tiro en la cabeza.
Los argentinos están pues muy acostumbrados a los casos sin esclarecer y la impunidad. Sin ir más lejos, la justicia permitirá a Carlos Menem que se presente a las elecciones al Senado a pesar de estar condenado por tráfico de armas. Pero este caso ha superado el alto nivel de tolerancia de los ciudadanos del país austral a los escándalos. El Gobierno ya sabe que tiene un problema mayúsculo en plena campaña electoral, pero mientras no aparezca el cuerpo la solución está muy lejana y el caso solo puede empeorar.

Dilma Rousseff, expresidenta brasileña: “La segunda etapa del golpe es sacar a Lula de la elección de 2018”

http://www.nodal.am - 28 agosto, 2017 - Por José Eduardo Bernardes.
A un año del golpe, la ex presidenta comenta los retrocesos del gobierno ilegítimo, como la privatización de Eletrobras
El golpe que destituyó a la ex presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, completa un año el próximo jueves (31). En esa fecha, en 2016, los senadores decidieron, por sesenta y un votos favorables y veinte votos contrarios, apartarla definitivamente del cargo, aunque sin comprobar que haya cometido el crimen de responsabilidad...
Rousseff también comenta la situación de persecución política y jurídica al ex presidente Lula, la propuesta de privatización de Eletrobras hecha por el gobierno golpista y la necesidad de luchar contra el golpe. “Nosotros vamos a tener que ser capaces de dedicarnos a intentar sacar al Brasil de esa encrucijada en la que se encuentra”, afirma. Un año después del proceso de impeachment, ¿cómo mira usted todo lo que ocurrió?
Yo considero que el proceso de impeachment fue un golpe, porque no había crimen de responsabilidad. Ellos inventaron un proceso para sacarme del gobierno. Y usaron una mayoría de votos comprados, que son los mismos doscientos y diecisiete votos de diputados que garantizaron la impunidad del presidente ilegítimo Temer. Es la misma composición del Congreso, que fue construida por el [ex diputado] Eduardo Cunha, que me destituyó a través de un proceso absolutamente sin fundamento, sin base real, hoy reconocido por todo el mundo. La historia fue bastante más desagradable para los golpistas. Los agarraron, quedó claro quienes eran ellos.
¿El golpe también tiene relación con la persecución al ex presidente Lula?
Pienso que el golpe no es solamente un acto. El impeachment es la primera etapa del golpe, la segunda etapa se revela muy conservadora y reaccionaria, por un lado, y extremadamente radicalizada, por el otro. Hace parte de esta segunda etapa sacar a Lula de las elecciones de 2018 creando factoides judiciales para él. Toda esta absurda historia del proceso del apartamento triplex, sobre la cual el propio juez [Sérgio Moro] reconoce que los fundamentos de la acusación no existen. El juez hace acusaciones que no deberían ser hechas. Este segundo aspecto del golpe tiene un lado, que es la politización de la justicia. Cuando un juez dice? “mira, no he leído, pero pienso que es correcto” y habla fuera del auto de procesamiento…una cuestión que es básica en democracia, la de que todos son iguales ante la ley, deja de existir. Se crea una justicia y se utiliza la ley para destruir civilmente lo que consideran como blanco enemigo, que hay que destruir.
El Congreso ahora propone una reforma política, con el “distritão” [aumentativo de Distrito en portugués] y algunos partidos hablan sobre parlamentarismo. ¿Eso también se incluye en el contexto del golpe?
Hay una tercera etapa, que puede ser simultánea, como esa propuesta de parlamentarismo. Siempre que las clases dominantes, los sectores conservadores, se encuentran en una situación difícil, apelan al parlamentarismo. Ese parlamentarismo, combinado con el “distritão” [un modelo de voto diferente, basado en la elección de los candidatos más votados por distrito], tiene por objetivo crear un sistema dominado por la fuerza del dinero. No es ni hegemónica, es dominante. El objetivo es borrar del mapa la representación progresista, popular, de izquierda o centroizquierda. Este es el gran objetivo del golpe estratégico. La táctica inmediata es impedir el avance de la operación Lava Jato contra ellos. Todos los trueques de favores y clientelismo político de que son capaces. Ahora, como perdieron cuatro elecciones consecutivas, cuatro elecciones presidenciales, concluyeron que la democracia no les conviene. No son demócratas.
En su opinión, ¿cuál sería la reforma política ideal para el país?
Vivimos en una situación extremadamente difícil. Brasil tiene treinta y cinco partidos políticos. Usted estará de acuerdo conmigo en que no existen treinta y cinco proyectos para Brasil. Lo que se ve, lo que explica una parte del golpe, fue una ocurrencia grave, tras la Constituyente y la Constitución Ciudadana de 1988: se construyó un centro democrático en Brasil. En el centro estaba el viejo MDB [Movimiento Democrático Brasileño], con Ulysses [Guimarães] y otros progresistas, de centro derecha o centro izquierda. La gran mayoría no era excesivamente conservadora. Algunos eran, pero miraban el país, respetaban al Brasil.
Este centro democrático se perdió en los caminos de los gobiernos pos 1988. Llegó al gobierno Lula y se desarrolló más en el mío, la construcción de un centro que progresivamente empezó a tener una hegemonía de centro derecha. Esa hegemonía, expresada en el grupo de Eduardo Cunha y el control que él tenía del gran centro, es extremadamente grave. Porque en esta discusión sobre las formas que asumió la coalición presidencial no se debe a la coalición, sino a la dominación del centro, se puede decir, casi por una extrema derecha. Extrema derecha por los métodos, por la visión de mundo, por las luchas contra las mujeres, contra los homosexuales y toda la población LGBT, contra los negros…en fin, extremadamente conservador desde el punto de vista civilizatorio, pero también económico y social.
Hay una estructura de regulación electoral que facilita la proliferación de partidos, porque no hay cláusula de barrera. Por no haber cláusula de barrera, dos cláusulas democráticas – el fondo partidario y el acceso gratuito a la televisión – se vuelven monedas de cambio. Se crean partidos que no tienen compromiso con la cuestión de un partido, que es acceder al gobierno, y ese partido empieza a negociar tiempo de televisión, comprando y vendiendo, y empieza a negociar también el fondo partidario al que tiene acceso. El partido se vuelve un negocio. Entonces, una reforma es necesaria, pero no se resuelve la reforma política con un “distritão” o “distritão mixto”. Se resuelve cambiando la cláusula de barrera, caracterizando a los partidos, valorizándolos.
Aún en este proceso de golpe, sobre el rol de los medios, ¿cuál es su opinión sobre la importancia de una ley de medios para democratizar el acceso a los contenidos y disminuir el monopolio?
Siempre me preguntan sobre mis autocríticas. Tengo dos de las grandes. La primera es no haber luchado más por una Ley de Medios. Otra es la cuestión de haberme eximido, con la esperanza de que los empresarios invirtieran, y lo que ellos hicieron fue aumentar su margen de lucro. Pero en el caso de los medios, pienso que hay una característica que tenemos que considerar. Siempre que hablamos en control y regulación de los medios, estamos hablando en regulación económica de los medios. Nosotros no estamos hablando de que queremos controlar lo que ellos hablaron, lo que dicen, o cometer cualquier acto contra la libertad de prensa. No. Quien no quiere la libertad de prensa son ellos. Que piensan que, a través del control que tienen, monopólico, es posible tener solamente una opinión. Defendemos la pluralidad de opiniones. la diversidad de opiniones, el respeto a la gran riqueza regional de este país. Es visible que vivimos en una situación gravísima en Brasil, antidemocrática, que es la presencia de un gran grupo, ese grupo es la [Red] Globo, quien intenta conducir la política de Brasil. Intenta hacer y deshacer, lo que es muy grave, porque caracteriza algo muy peligroso, que es el “gran hermano”. El “gran hermano”es la Globo.
¿Qué dice sobre los ataques a los derechos de los trabajadores realizados por el gobierno golpista?

Preocupa el cierre de locales comerciales en Mar del Plata

29 de agosto de 2017
En distintas zonas comerciales de Mar del Plata se ven cada vez más locales comerciales desocupados. Según lmartilleros consultados por Telediario, el noticiero de Canal Diez, los alquileres de los locales se incrementaron del 4 al 5% del valor de la propiedad. Este es uno de los costos más elevados que deben afrontar los emprendedores. Al mismo tiempo, hay quienes para mantener el comercio deciden mudarse a locales en zonas más económicas. Esto se visibiliza en espacios como la avenida Constitución y la avenida Jara, donde hay nuevos negocios.
En el mercado inmobiliario de este último año y medio, el alquiler de oficinas y sobre todo de locales comerciales, ha sido el más complicado”, consideró el martillero Diego del Valle. “Hoy uno debe pensar una expectativa de valor que incentive sobre todo al emprendedor”, sostuvo y recordó que a partir de la sanción nuevo código, los contratos de alquiler de comercios se pueden hacer por 24 meses.
La franja de locales con alquiler de 5 mil a 10 mil pesos están saliendo otra vez. Hay que tener en cuenta que la expectativa de la inflación se está ajustando anualmente en forma fija alrededor de un 20%... Por su parte, el martillero Horacio Espatolero destacó que en “ubicaciones Premium no hay vacantes”. “En el macrocentro hay muchos locales en los que el valor del alquiler, sumado a los impuestos y sueldos hacen que sea más costoso. Además, al achicarse la venta comercial, los costos superan mucho y se hace difícil mantenerlo”, agregó.
Desde la Ucip manifestaron que los centros comerciales a cielo abierto más perjudicados son los de avenida Juan B Justo, Playa Grande –zona Alem e Irigoyen– y 12 de Octubre.
Los precios de alquileres tienen que ver con la desocupación de los locales y el traslado a otros centros comerciales”, mencionó Blas Taladrid, secretario de la Ucip. Además, indicó que en zonas como Güemes hay una “reposición de locales”. Sin embargo, consideró que “cada local que cierra son puestos de trabajo que se pierden y no se recuperan”.
Al mismo tiempo. explicó que en el centro de la ciudad los alquileres tienen valores más altos, por lo que con la reubicación comenzaron a poblarse otros centros barriales como los de zona Constitución y Tejedor, donde los costos “son más accesibles”.


Cierra Guarjol y doce trabajadores quedan en la calle

29 de agosto de 2017
Fueron muchas las promociones y ofertas que presentó Guarjol para potenciar sus ventas y atraer a más clientes, pero no alcanzaron: el próximo el domingo el restaurante céntrico cerrará sus puertas. Hace nueve años que el café atiende a marplatenses y turistas en la transitada esquina de Hipólito Yrigoyen y Belgrano. El pasado viernes, el dueño le comunicó a los doce empleados que desde el 3 de septiembre el local dejará de funcionar "por la pésima situación económica".
"No lo puede sostener más, tiene muchas deudas con los proveedores y no puede seguir abierto", argumentó Érica, la cajera del lugar, y comentó que la cantidad de gente que comía en el restaurante "disminuyó desde el año pasado. El verano fue horrible, la baja se notó mucho en la temporada". A pesar de que los precios eran accesibles y el menú del día estaba a 100 o 149 pesos con varios platos a elección, la mayor parte del tiempo el gran comercio estaba vacío. "No venía nadie y el dueño paga 40 mil pesos solo del alquiler del espacio", afirmó.
Son doce los trabajadores que recibirán la carta de despido en las próximas horas y esperan que luego se les pague lo correspondiente. Algunos de los empleados están desde que abrió el café, mientras que Érica hace cuatro años que comenzó como camarera en Guarjol. "Somos doce familias en la calle. Mi compañera paga alquiler y tiene un bebé de un año y medio. Yo soy madre soltera, tengo que trabajar o trabajar", relató sobre la situación de los empleados. "Ahora hay que empezar de nuevo", finalizó y contó que tuvieron una propuesta de trabajo pero que todavía no fue confirmada. Ante cualquier oferta laboral que se pueda acercar a los trabajadores despedidos, comunicarse al 2236369498.

En 2017 la Argentina acumula el peor déficit comercial de la historia económica

http://www.ambito.com - martes 29.8.2017
El déficit comercial en los primeros siete meses del año marcó acumuló u$s 3.427,6 millones y marcó un récord en la historia económica argentina: es el más elevado desde 1910. Y el peor desde el resultado negativo de 1994, que marcó u$s 3.255 millones.
"Semejante deterioro comercial se explica por una relativa estabilidad de las exportaciones, que crecen a un ritmo tenue del 1,4% acumulado, mientras que las compras de bienes desde el exterior se incrementan por sobre el 15% en lo que va del año", sostuvo un informe elaborado por la Universidad Nacional de Avellaneda (Undav).
La idea del "deterioro" se evidencia en la comparación con mismos meses de los últimos años, según datos oficiales del INDEC. En 2016 el intercambio comercial fue superavitario en u$s 1.020 millones; en 2015 fue de u$s 1.437 millones, y en 2014 el positivo llegó a u$s 4.141 millones.
"El esfuerzo que está haciendo la economía argentina para aumentar la producción no se refleja en el sector externo porque se necesitan cada vez más ventas para compensar las crecientes importaciones", consideró el estudio. El déficit con Brasil, China y los Estados Unidos acumula en julio 73,6%, 14% y 3,9%, respectivamente.
Los rubros que incrementaron las ventas al exterior fueron el maíz, el oro, los automóviles y tractores y el biodiesel, que desde agosto ahora deberá lidiar con un aumento de los aranceles de exportación a EEUU.
Muy por el contrario, con lo que sucede con el comportamiento a la baja de las exportaciones, las importaciones han crecido considerablemente, reflejando un cambio de tendencia en el proceso de sustitución de importaciones que se presentaba años anteriores. "En el detalle por uso económico, la avalancha de importaciones tiene origen en un incremento sustantivo de la adquisición privada de vehículos de pasajeros (42,3%), además de una notoria suba de bienes de capital y consumo (13,8% y 12,5%, respectivamente)", agregó el informe realizado por Santiago Fraschina, coordinador del Módulo Política Económica, del Observatorio de Políticas Públicas de la Undav... recalcaron que "la suba de las importaciones, se explica en gran medida por factores macro e institucionales, como la apreciación del tipo de cambio en la primera mitad del año, y la aprobación de licencias de importación"...
Desagregando por producto comerciado, la composición de las ventas al exterior presenta una tendencia a la primarización. En lo que va del año, se verifican subas significativas en arroz (u$s 12 millones más que hace dos años atrás), lentejas (+u$s 2,5 millones) y carne congelada (+u$s 3,3 millones).
Según los expertos, la actual coyuntura también refleja una mayor presencia de productos primarios en las importaciones, en particular, en productos sensibles para las economías regionales. "Aumentó casi u$s 4 millones la compra de cítricos desde el exterior en el consolidado a siete meses, respecto a igual período de 2015, mientras que la adquisición del exterior de manteca y durazno subió u$s 2 millones y u$s 1,6 millones, respectivamente", destacó el reporte.
"Con todo, de mantenerse esta tendencia, 2017 se consolidará como el año de mayor déficit comercial de la historia, y profundizará el panorama opaco en nuestra matriz de comercio exterior, de cara a los próximos años", remarcó.
En ese marco, desde la Undav lanzaron una señal de alerta, ya que estiman que por este camino el déficit comercial del 2017 alcanzará los u$s 5.876 millones, el peor registro anual de la historia argentina. "La política de endeudamiento externo del gobierno nacional provee por ahora los dólares necesarios para solventar los desequilibrios, pero en el fondo no deja de ser síntoma de los problemas estructurales de la economía argentina, los que terminan generalmente en un estrangulamiento externo", sostuvieron.

Podemos (España) también pide por la aparición con vida de Santiago Maldonado

Indie Politik - domingo, 27 de agosto de 2017
"Soy Íñigo Errejón, militante e hijo de militantes políticos. Amigo del proyecto nacional y popular en Argentina y yo tampoco sé dónde está Santiago Maldonado. Y desde un país que tiene a lo mejor de su memoria nacional enterrado en las cunetas, decir Nunca Más, y hay que seguir siendo intransigentes y no dar un solo paso atrás para que no vuelvan las desapariciones y las violaciones a los derechos humanos".
Con esas palabras, el referente del partido español Podemos y diputado de Madrid, Íñigo Errejón, cerró la segunda edición del Foro para la Construcción de una Mayoría Popular, que se llevó a cabo ayer en la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires y que incluyó un fuerte pedido de los presentes por la aparición con vida del joven Santiago Maldonado, desaparecido de forma forzada luego de un operativo de represión de Gendarmería Nacional en Chubut.
Por su parte, otro de los disertantes, el ex ministro de Economía, Axel Kicillof, advirtió que "la retórica que ha adoptado el gobierno nacional y buen parte de la prensa hace recordar a los peores momentos de la Argentina. Volvió el "Algo habrán hecho", el "Estará tomándose una cerveza en algún lado", el "También eran violentos". Es decir, la misma retórica que se utilizó en otras oportunidades está resonando en la Argentina".
En su exposición, Errejón remarcó que "es importante que le disputemos la idea de orden e institucionalidad porque ese adversario tiene un extremo cinismo de plantearse como el adalid del orden cuando acaban de desaparecer a un señor. ¿Cómo se pueden presentar como partidarios del orden unos tipos que se dedican a desorganizar la vida de la gente, a instaurar la ley del sálvese quien pueda. Hay que discutirles de manera radical que ellos puedan representar el orden".
"Los poderosos no le tienen miedo a gente que les diga lo sinvergüenza que son. Es más radical decirles no los necesitamos, nosotros gobernamos mejor el país. Si algo les ha dolido es que auguraban que si Podemos ganaba las elecciones en algunas ciudades de España, éstas se iban a sumir en el caos absoluto y las inversiones extranjeras se iban a ir. Y hoy, a dos años, podemos comparecer ante la ciudadanía diciendo: hemos reducido la deuda, ordenamos las cuentas, e hemos incrementado el gasto social, la protección social y el empleo, y hemos puesto orden: que las instituciones estén al servicio del interés común y no del interés de unos pocos", ejemplificó.

domingo, 27 de agosto de 2017

El macrismo y sus límites

Página 12 - Por Atilio A. Boron
Luego de las PASO ha ganado fuerza una discusión sobre lo que es y lo que representa el macrismo. En buena hora, porque sin conocer al adversario es imposible derrotarlo. Y, por añadidura, lo mismo acontecerá si quien pretende oponerse a sus designios y desea enfrentarlo no se conoce a sí mismo. De momento nos interesa más internarnos en lo primero que en lo segundo, tarea que dejaremos para una próxima ocasión.
Una nota de cautela
Tengo la convicción que muchos análisis sobre el macrismo parten de una visión sesgada de lo ocurrido en las PASO. Se ha vuelto un lugar común, inclusive entre los críticos de la derecha, hablar de una “gran victoria”, o de “triunfos contundentes” de Cambiemos cuando si se observan los datos que arrojan las primarias para elegir los candidatos a diputados en los 24 distritos del país se comprobará que el macrismo se alzó con el 35.9 % de los votos contra 21 % del kirchnerismo y 15,2 % del peronismo no kirchnerista. Por supuesto que hay otros elementos que deben ser considerados, como las importantes victorias en bastiones del peronismo (Entre Ríos, La Pampa, Santa Cruz, San Luis) o en distritos gobernados por partidos provinciales de gran arraigo, como Corrientes y Neuquén. Sin duda, un desempeño muy positivo pero que no alcanza para fundamentar calificaciones como las que señaláramos más arriba. Sin ir más lejos, en las elecciones legislativas de 2013 el FPV obtuvo el 33.1 % de los votos y a nadie se le ocurrió hablar, que yo sepa, de un triunfo apabullante. Esto no desmerece la victoria de Cambiemos, que probablemente se modifique a la baja una vez que se conozcan loss escrutinios definitivos de la provincia de Buenos Aires y en menor medida de Santa Fe. El triunfalismo de estos diagnósticos contrasta llamativamente con la sobriedad de uno de los intelectuales orgánicos de la derecha argentina. Para Rosendo Fraga, pues de él estamos hablando, estas primarias “han dejado un resultado confuso, tanto en lo electoral como en lo político. En la suma nacional de votos -que nunca se presentó oficialmente- Cambiemos habría obtenido aproximadamente el 35%. Es la primera fuerza política en el ámbito nacional, pero más por la dispersión de la oposición que por un apoyo mayoritario.”[1] A lo anterior se suma el hecho, también observado por Fraga, de que si bien el oficialismo aumentaría el número de sus senadores y diputados en ningún caso llegaría a la mayoría en ninguna de las dos cámaras. Primera conclusión: está bien reconocer los aciertos del adversario, pero está mal acrecentarlos y hacerlos aparecer como más de lo que son. Se impone, por lo tanto, mayor parsimonia a la hora de comentar los resultados de las PASO.
Menemismo y Macrismo
La segunda cuestión tiene que ver con algunos paralelismos que por momentos se insinúan entre el menemismo y el macrismo. Ciertamente que hay un telón de fondo que les es común. Ambos representan variantes de una reacción neoliberal ante los “excesos” del estatismo, en el caso de Menem, o del populismo en el caso de Macri, pero hay diferencias que no son para nada insignificantes. Brevitatis causae, diría que hay cinco bien importantes. Primero, Menem se apoyaba en un partido político, el PJ, que tenía una abrumadora presencia nacional y un gran respaldo popular anclado en las conquistas históricas del primer peronismo. Macri, en cambio, se apoya en Cambiemos, una heteróclita y sumamente volátil alianza de fuerzas políticas de derecha (y algunas de centro) que si bien al día de hoy es la única con presencia en los veinticuatro distritos del país está muy lejos de ofrecer la firme apoyatura que en los noventas el PJ le aportó a Menem. Puedo equivocarme pero tengo la convicción de que Cambiemos representa más que nada un estado de ánimo, un cierto humor social “formateado” por la oligarquía mediática más que una construcción política sólida que pueda cristalizar en la creación de un gran partido de derecha. El tiempo dirá si esta hipótesis se confirma o se refuta en el devenir de nuestra vida política. Pero, y esta es la segunda consideración, Macri tiene a su favor algo que Menem jamás tuvo: un formidable blindaje mediático suministrado por los medios de comunicación más concentrados del país y que poseen una capacidad de penetración y de manipulación de las conciencias que ni remotamente existía hace un cuarto de siglo. La debilidad de la construcción partidaria es reemplazada, por ahora, con la fortaleza de un aparato mediático que, tal como lo anticipara Gramsci, puede en ciertas ocasiones y por un tiempo determinado actuar como el “príncipe colectivo” o, como decía Engels, como el “capitalista colectivo ideal”. Pero es una situación que denota una indisimulable fragilidad política que Menem no tenía y que le permitió ejercer la presidencia durante diez años y medio. Tercero, las políticas del menemismo coincidían con las tendencias dominantes en Estados Unidos. Eran los tiempos del apogeo del Consenso de Washington cuando para ganar elecciones había que hacer pública profesión de fe neoliberal, como además de Menem lo hicieran Salinas de Gortari en México, Fernando H. Cardoso en Brasil, Alberto Fujimori en Perú y Patricio Aylwin, Eduardo Frei hijo y Ricardo Lagos en Chile. Pero ese paradigma de política económica hoy ha caído en desgracia con el ascenso de Donald Trump a la Casa Blanca y el neoliberalismo que permea todo el “equipo” de Macri da la sensación de ser anacrónico en más de un sentido. Cuarto, Menem pudo implementar su proyecto sin una significativa oposición. Tanto es así que luego de seis años de privatizaciones, desregulaciones, aumento de la pobreza y desindustrialización fue re-electo en 1995 con el 50 por ciento de los votos, y que la primera gran protesta popular contra sus políticas tuvo lugar en Cutral-Có en 1996, ¡siete años después de iniciado su programa económico! La razón es fácil de comprender: Menem llega a la Casa Rosada luego de la devastación producida por la hiperinflación de 1989 y la consecuente crisis económica que destruyó empleos, reconcentró el ingreso y borró del mapa a infinidad de pequeñas y medianas empresas. Además, llegaba luego de la debacle de un gobierno del radicalismo con toda la legitimidad y esperanza que suscitaba el retorno del peronismo al poder. Menem inicia su mandato una vez consumada una tremenda derrota de las clases y capas subalternas. Macri, en cambio, encuentra una economía con muchos problemas –inflación, déficit fiscal, desempleo creciente, estancamiento económico- y con un movimiento popular que conserva todavía una capacidad de respuesta con la que Menem nunca tuvo que lidiar. Por eso Macri se enfrentó a un cúmulo de protestas –si bien desarticuladas- a los pocos meses de iniciado su mandato, y la progresión de las protestas no ha cesado de crecer. Quinto y último, Menem pudo hacer y deshacer casi a voluntad durante sus años en la Casa Rosada porque a todo lo anterior sumaba su abyecta sumisión al imperialismo norteamericano, que le ofrecía un “paraguas protector” (metáfora utilizada por Joseph Schumpeter para referirse a la protección que la aristocracia inglesa le ofrecía a la burguesía a cambio de conservar sus privilegios y su control de la Cámara de los Lores), algo que Macri no tiene porque Estados Unidos ya no está en condiciones de ofrecer. Si en los noventas ese país experimentaba un auge sin precedentes con la desintegración de la Unión Soviética y su victoria en la Guerra Fría, quedando como la única superpotencia del planeta, la época actual está marcada por el inocultable comienzo de un proceso de declinación –reconocido por autores tan diversos como Zbigniew Brzezinski, Chalmers Johnson y Noam Chomsky, entre muchos otros- merced al cual la otrora inexpugnable “superioridad americana” ya es cosa del pasado. Macri se enfrenta a un mundo mucho más complejo y amenazante que el de los noventas y en donde la redistribución del poder mundial y la emergencia de nuevos centros de poder (Rusia, China, India) y el debilitamiento de Europa hace que aún con el ferviente apoyo de Washington la viabilidad de sus políticas esté marcada por la incertidumbre.
La construcción de una nueva hegemonía
De todo lo anterior brota una tercera consideración, relacionada con la construcción de una duradera hegemonía macrista o de derecha en la política argentina. Son muchos los observadores y analistas que auguran su probable concreción pero la realidad aconseja ser muy prudentes en este asunto. Primero, porque la hegemonía como decía Gramsci, “nace de la fábrica” o, si se quiere, del éxito de un modelo económico. El que está intentando poner en marcha Macri es tan incoherente y contradictorio que difícilmente podría ser el fundamento de una construcción hegemónica perdurable. Miguel Ángel Broda, uno de los más connotados “gurúes” de la City porteña fue lapidario cuando sentenció, hace pocos meses atrás, que “Acá no hay plan A ni plan B, esto es insostenible en el largo plazo.”[2] El equipo económico es cualquier cosa menos un conjunto armonioso en donde todos tiran en la misma dirección. Y la improvisación y los disparates están a la orden del día: desde un endeudamiento a cien años, que constituye una brutal e irresponsable estafa intergeneracional perpetrada precisamente por la ausencia de un plan, hasta las alucinantes declaraciones del Ministro de Hacienda pronosticando veinte años de prosperidad para la Argentina, algo que ningún colega suyo en Noruega, Finlandia o Nueva Zelanda se atrevería a profetizar, mucho menos en Estados Unidos u otros países europeos. Afirmaciones absurdas como esta, sobre todo en un país tan inestable e imprevisible como la Argentina, dan la pauta de que estamos en manos de una ceocracia que ignora por completo el carácter inherentemente cíclico de las economías capitalistas, o las teorías que explican su comportamiento. En segundo lugar, la construcción de una nueva hegemonía supone la capacidad del grupo dirigente de ofrecer una “dirección intelectual y moral” al resto de la sociedad, y la derecha no puede asegurar ni la una ni la otra. Además, tiene que estar dispuesto a hacer concesiones significativas a las clases y capas subalternas en aras del bienestar colectivo para que el aspirante a hegemón pueda ser visto, otra vez con Gramsci, “como la vanguardia de las energías nacionales”. El macrismo en cambio aparece como la vanguardia de los intereses de las grandes corporaciones cuyos representantes han colonizado, bajo el gobierno de Cambiemos, las alturas del aparato estatal.
¿Una derecha democrática y republicana?

Caso Maldonado: con el testimonio de un gendarme se empieza a caer la mentira del gobierno

Diario Registrado / Viernes 25 de agosto de 2017
En su exposición ante el Congreso, donde Bullrich tuvo que dar explicaciones por la desaparición del joven, la ministra había dicho que por una cuestión de "principios" del ministerio de Seguridad no dan órdenes ni dirigen la estrategia de las fuerzas. Pero llegó el testimonio del jefe del operativo que delata las mentiras de la funcionaria de Cambiemos para 'zafar' de la situación.
La gravedad del caso Santiago Maldonado no solo recae por el hecho en sí, sino por la obvia complicidad del Estado, que no está haciendo nada... mejor dicho, que hace todo para entorpecer la causa por la desaparición del chico hace 24 días.
En este aumento de responsabilidades la ministra de Seguridad es la primera en la mira. Primero por su extraña pasividad ante una desaparición forzada en épocas de democracia, la falta de respuestas a la familia y a la sociedad, su clara defensa a la Gendarmería de manera pública. Ahora, otro agravante sale a la luz.
Se trata del jefe del operativo en el que desaparece Santiago Maldonado, quien -seguramente sin quererlo- desdice todo el tiempo la única defensa que Patricia Bullrich exclamó ante los legisladores.
El hombre afirma: "Recibí la orden", cuando Bullrich dice todo lo contrario. Además, expresa: "El operativo se armó en base a los hechos que se sucedieron y a orientaciones y órdenes precisas del ministerio de Seguridad".
Recordemos que durante su exposición ante el Congreso, la ministra se había excusado con que "no damos órdenes operativas sobre el terreno", ya que -según su idiosincrasia- "es un principio del ministerio de Seguridad".

Cambiemos rechazó elevar la inversión pública en Ciencia y Técnica hasta llegar al 3 por ciento en 2030

24 de agosto de 2017 – Página 12 - Por Sebastian Abrevaya
Para los científicos no hay presupuesto
Salvo el oficialismo, todos los bloques del Senado acompañaron la propuesta impulsada por el PJ-FpV. El proyecto se aprobó por 39 votos a favor y 9 en contra. Ahora pasa a Diputados y de sancionarse la ley podría implicar un nuevo veto de Macri.
Cambiemos no quiere un aumento sostenido y previsible del presupuesto de ciencia y tecnología. A contramano de las promesas de campaña y los reiterados slogans sobre la necesidad de “políticas de Estado a largo plazo”, los senadores del oficialismo votaron ayer en contra de una iniciativa que propone el incremento progresivo de esas partidas hasta alcanzar un 3 por ciento del PBI en 2030. Pese al rechazo macrista, la Cámara alta aprobó por 39 votos a favor y sólo 9 en contra el proyecto impulsado por Omar Perotti, Juan Manuel Abal Medina y una veintena de legisladores de distintas bancadas. El texto será girado ahora a la Cámara de Diputados, donde si se mantiene el consenso expresado en la Cámara alta podría convertirse en ley y obligar a Mauricio Macri a un nuevo veto presidencial en plena campaña electoral. Incluso algunos senadores de la UCR se retiraron de la sesión a la hora de la votación, disconformes con la línea bajada desde la Casa Rosada, que atenta contra las históricas banderas radicales a favor de la educación pública. “Este proyecto nos va a permitir dotar de previsibilidad a todo el sistema científico tecnológico, federalizando la ciencia, desarrollando investigaciones aplicadas para diversificar nuestra matriz productiva actual y genera empleos de calidad”, aseguró Perotti, titular de la Comisión de Ciencia y Tecnología del Senado.
Después de varias semanas sin sesionar, la Cámara alta retomó la actividad con una agenda de temas de baja intensidad. Sin embargo, en la sesión se colaron varios puntos de conflicto como la desaparición de Santiago Maldonado, la maniobra en el Consejo de la Magistratura para suspender al juez Eduardo Freiler y el retiro del pliego de Alan Iud por ser abogado de Abuelas de Plaza de Mayo. Luego fue el turno del proyecto de Perotti, que contó con respaldo del FpV-PJ, el GEN, Proyecto Sur y los peronistas puntanos y cordobeses. Hasta la senadora Magdalena Odarda, de la Coalición Cívica, acompañó la medida. Así se alcanzaron los 39 votos, una abrumadora mayoría frente a la resistencia solitaria de Cambiemos. Los que votaron en contra fueron Federico Pinedo, Ernesto Martínez, Alfredo De Angeli, Marta Varela (Frente PRO) y los radicales Julio Cobos, Pamela Verasay, Silvia Elías de Pérez, Angel Rozas y Luis Naidenoff. Si bien durante la sesión estuvieron en sus bancas, los radicales Juan Carlos Marino y Alfredo Martínez se retiraron al momento de la votación.
Quien tuvo que salir a defender la posición del Gobierno de Mauricio Macri fue Pinedo, quien rechazó que el Congreso le establezca un parámetro presupuestario. “¿Pueden los representantes del pueblo y de las provincias de hoy decir a los que va a elegir el pueblo en el futuro hasta el 2030 –o podría ser hasta el 2050 o el 2500–, cómo tienen que hacer su presupuesto, cuánto tienen que gastar en algo que se le ocurra a la actual legislatura de acá a treinta años? Me refiero a cualquier tema, no a esta cuestión puntual”, expresó Pinedo, sin advertir que hace apenas unas semanas el Poder Ejecutivo comprometió a más de 10 generaciones de argentinos por un bono de 2750 millones de dólares. En rigor, algo similar ocurrió con la ley de financiamiento educativo, que fue votada en 2006 e implicaba un crecimiento del presupuesto en educación hasta llegar al 6 por ciento del PBI en 2010. En aquel momento hasta el PRO votó a favor. En términos de los plazos que comprometerían a futuros gobiernos, la emisión de deuda en dólares a 100 años tampoco contribuye a sostener el argumento macrista contra la ley que aumenta el presupuesto científico.
Estas metas no son caprichosas. Surgen de los informes y recomendaciones de la propia Unesco y los Desarrollos del Milenio de las Naciones Unidas”, detalló Perotti. “El conocimiento científico es el motor del desarrollo de la Argentina del futuro y es necesario que el Estado realice una inversión previsible y sostenida”, agregó Juan Manuel Abal Medina.
La propuesta establece, entre otras cosas, un crecimiento presupuestario paulatino, del 0,35 por ciento actual al 0,51 en 2018, con incrementos que van del 0,15 anual al 0,25 por ciento a partir de 2024. En su articulado, el proyecto fija que como mínimo el 20 por ciento del presupuesto total asignado se destine en las provincias y la ciudad de Buenos Aires.
La iniciativa cuenta, además, con el respaldo de la comunidad científica. “Si finalmente obtiene la media sanción en Diputados, esperemos que desde el gobierno nacional no la veten como ha sucedido con otras leyes”, advirtió ayer Roberto Salvarezza, ex titular del Conicet y candidato a diputado de Unidad Ciudadana. Para Daniel Filmus, ex ministro y primer candidato a diputado por Capital Federal: “La votación del Senado desnudó que el proyecto de país que propone Mauricio Macri no necesita de la ciencia y la técnica”. “La competitividad que se pregona esta basada en el deterioro de las condiciones laborales y no por la capacidad de innovación tecnológica. De proponer llegar al 1,5 en 4 años en la campaña electoral a negarse a cumplir esa meta en 10 años. Una síntesis de la mentira con la que Macri llego al gobierno”, remató Filmus.

Taxistas aseguran que por la desocupación hay cada vez más remises truchos

Agosto 24,2017 - 0223.com.ar
El titular de la sociedad de conductores de taxi, Raúl Vicente, aseguró que por la desocupación hay cada vez más remises truchos en Mar del Plata y denunció que los operativos de control que realiza la Dirección de Transporte son insuficientes.
En diálogo con Radio 10 Mar del Plata, Vicente consideró que dentro del trabajo en negro que hay en Mar del Plata los remises truchos ocupan un lugar de preponderancia. "Son autos que circulan sin ningún tipo de habilitación ni seguro, con lo que conlleva esto para los pasajeros", señaló.
"En épocas de crisis, como tenemos este invierno, se acentúa el transporte ilegal", remarcó el titular de la sociedad de conductores de taxi y dijo que esto es muy peligroso: "Por ahorrarse unos pesitos, la gente pone en riesgo su vida".
"Lamentablemente los controles que se están haciendo desde la Dirección de Transporte no alcanzan a preocuparlos a los que están explotando el transporte ilegal porque pagan la multa y vuelven a trabajar a los pocos días", denunció el dirigente.
Vicente pidió al municipio que realice un control real y continuo de los lugares en los que circulan los remises ilegales. "El HPC, el Pami, el hospital Materno Infantill y la estación de micros son algunos de esos espacios", ejemplificó.
Por último, el gremialista reconoció que hay muy poco trabajo para los taxistas durante la noche. "Mirá cómo será la baja rentabilidad que están teniendo los choferes que en una ciudad que está primera en desocupación, hay personas que se bajan para no seguir perdiendo toda la noche porque es más lo que se arriesga que el dinero que se gana", aseguró.

Organismos de DDHH de Argentina calificaron como un “fracaso” la reunión con el Gobierno por Santiago Maldonado

23-08-17 - El Ciudadano – Chile
14 entidades defensoras de los derechos humanos fueron recibidas este martes por los ministros trasandinos de Justicia, Germán Garavano, y Seguridad, Patricia Bullrich, y el secretario de Derechos Humanos, Claudio Avruj, en el marco de la desaparición de Santiago Maldonado. Sin embargo, al salir del encuentro brindaron una conferencia en el que expresaron su malestar por el encuentro al que calificaron de “fracaso”.
La falta de un acuerdo quedó expuesta tras la reunión, cuando representantes del Gobierno de Mauricio Macri y referentes de organismos de derechos humanos ofrecieron conferencias de prensa separadas en forma simultánea. En la sede del Ministerio de Justicia, Garavano y Bullrich hablaron de una oposición de las entidades humanitarias a “trabajar en conjunto”.
Es muy triste haber tenido que escuchar lo que han declarado, lo que han dicho y lo que no han dicho”, sostuvo en una conferencia de prensa posterior de los organismos la titular de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora , Taty Almeida. “Nos proponían seguir trabajando todos juntos, cómo vamos a seguir trabajando todos juntos si no reconocen la desaparición forzada de Santiago, entre otras cosas”, señaló.
Negando a testigos, a grabaciones, a lo que hemos visto todo el mundo. Nosotros vamos a pedir una entrevista con Marcos Peña, no nos vamos a quedar quietos. Son 40 años de lucha que llevamos y siempre firmes. Es muy triste que después de 40 años, tengamos que seguir gritando aparición con vida”, continuó.
Además, anunció que un grupo de integrantes de los organismos viajarán a Chubut, “vamos a estar con los mapuches, y vamos a seguir denunciando aquí y en el extranjero las violaciones de los Derechos Humanos de este Gobierno”.
A su turno, la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, expresó: “Hemos salido peor de cómo entramos. Siguen mintiendo. El mundo entero está gritando por este joven y en la Argentina quiere contarse una historia oficial”. “Esto no queda acá. Nos vamos peor, pero cuando nos vamos peor, nos vamos más fuertes. Este Gobierno le está haciendo correr peligro a la democracia”, continuó.
Además, sostuvo: “Una pena la ministra (Bullrich) que haya sido militante junto a nuestros hijos y que hoy tenga cara de piedra y unas respuestas inaceptables. Nos siguen mintiendo. Pero como la experiencia de 40 años nos sirve para mirar más allá de las palabras, vamos a seguir”. Los organismos contaron que los funcionarios se ofendieron y dieron por terminada la reunión cuando les preguntaron por el paradero de Santiago Maldonado, tal como informa el periódico argentino Ámbito... De esta manera, mientras el Gobierno de Mauricio Macri sigue sin dar respuestas, Maldonado lleva más de 23 días sin aparecer, luego de que fuera visto por última vez el 1 de agosto intentando escapar de la represión de Gendarmería en una protesta del pueblo mapuche en la provincia de Chubut, más precisamente en la comunidad Lof Cushamen.
Por Gustavo Yuste, desde Argentina

La ONU convocó a La Poderosa para ampliar una denuncia

tiempoar.com.ar - Martes 22 de Agosto de 2017
El Comité de los Derechos del Niño de la ONU convocó a La Poderosa el próximo 3 de octubre a Ginebra para ampliar un informe presentado sobre la violación por parte del Estado argentino de los derechos del niño. La organización presentó 10 casos en los que menores de edad fueron víctimas de la violencia policial, en diferentes provincias desde diciembre de 2015 hasta junio de 2017.
Entre la decena de hechos se detallan las torturas padecidas por Ezequiel Villanueva Moya, de 15 años, violentado a manos de la Prefectura en septiembre del año pasado, en la Villa 21-24. Ezequiel Villanueva fue privado ilegítimamente de la libertad junto a su amigo Iván Navarro, de 18 años, a la vera del Riachuelo. Seis prefectos están presos y la causa fue elevada a juicio, sin fecha confirmada.
El informe, presentado en conjunto con el Comité para la Defensa de la Salud, la Ética y los Derechos Humanos, denuncia las violaciones del Estado argentino al artículo 37 de la Convención de los Derechos del Niño.
Todos los Estados que suscriben a la Convención de los Derechos del Niño de la Organización de las Naciones Unidas, suministran al Comité que supervisa su aplicación, resúmenes periódicos sobre la manera en que se ejercitan esos derechos.
El organismo los examina, expresando sus preocupaciones y recomendaciones, en forma de "observaciones finales". Además, el Comité analiza los informes adicionales que elaboran diferentes organismos de DD HH, como ocurrió con el elaborado por La Poderosa.
El artículo 37 la Convención de los Derechos del Niño expresa lo siguiente:
Los Estados Partes velarán por que:
a) Ningún niño sea sometido a torturas ni a otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. No se impondrá la pena capital ni la de prisión perpetua sin posibilidad de excarcelación por delitos cometidos por menores de 18 años de edad;
b) Ningún niño sea privado de su libertad ilegal o arbitrariamente. La detención, el encarcelamiento o la prisión de un niño se llevará a cabo de conformidad con la ley y se utilizará tan sólo como medida de último recurso y durante el período más breve que proceda;
c) Todo niño privado de libertad sea tratado con la humanidad y el respeto que merece la dignidad inherente a la persona humana, y de manera que se tengan en cuenta las necesidades de las personas de su edad. En particular, todo niño privado de libertad estará separado de los adultos, a menos que ello se considere contrario al interés superior del niño, y tendrá derecho a mantener contacto con su familia por medio de correspondencia y de visitas, salvo en circunstancias excepcionales;
d) Todo niño privado de su libertad tendrá derecho a un pronto acceso a la asistencia jurídica y otra asistencia adecuada, así como derecho a impugnar la legalidad de la privación de su libertad ante un tribunal u otra autoridad competente, independiente e imparcial y a una pronta decisión sobre dicha acción.

Un censo de la UBA indica el aumento de la desigualdad en la distribución del ingreso

pagina12.com.ar - Por Laura Vales
En un año se retrocedió siete años
El índice de Gini, el más confiable para estas mediciones, indica que la pobreza disminuyó en los doce años del kirchnerismo y que en el primero del gobierno de Mauricio Macri aumentó a niveles similares a los de siete años atrás.
Interrumpiendo el proceso de reducción de la desigualdad que se registró de 2003 a 2015, en sólo un año de gobierno del macrismo el país retrocedió a los niveles de desigualdad de 2010. Un informe del Centro de Estudios de la Ciudad (CEC) de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA pone en blanco sobre negro este aumento de la inequidad en la distribución del ingreso: el proceso implicó un empobrecimiento de los trabajadores –con la excepción de los que ocupan cargos gerenciales– y de los sectores más vulnerables de la sociedad, mientras al mismo tiempo, el decil de mayores ingresos se enriquecía. Los autores del informe utilizaron el coeficiente Gini y observaron además cómo evolucionó la brecha de ingresos entre el 10 por ciento más rico y el 10 por ciento más pobre de la población a lo largo del período 2003-2016.
El Gini es el recurso utilizado más habitualmente para medir cómo se distribuyen los recursos económicos en una sociedad. El índice va de 0 a 1, donde 0 indica la igualdad perfecta –todos los miembros de la sociedad tienen lo mismo–, mientras que 1 señala la inequidad absoluta-.
De 2003 a 2015, durante las gestiones de Néstor y Cristina Kirchner, la desigualdad había bajado desde 0,53 a 0,41, es decir 12 puntos porcentuales. Esta fue una característica propia del período. El informe detalla que “excepto en 2014 –y algunos trimestres puntuales en años anteriores–, el Gini evidenció sistemáticamente tasas de variación inter-anual negativas entre el tercer trimestre de 2004 y el segundo de 2015”. Este proceso se revirtió nítidamente tras la llegada del presidente Mauricio Macri a la Casa Rosada. En el segundo trimestre de 2016, el Gini aumentó y volvió a hacerlo en el tercer trimestre de ese mismo año, hasta llegar a 0,44. Luego, en el cuarto trimestre de 2016, logró una leve reducción -de un punto porcentual hasta 0,43-, aunque quedando un nivel de inequidad que no se registraba desde fines de 2010. Un cuadro realizado por los investigadores de Sociales (ver gráfico nº 1) muestra este cambio de tendencia como una línea con picos (diferencias a lo largo del año, por estacionalidad). El trazo se parece a un serrucho inclinado, pendiente abajo: muestra el descenso constante registrado entre 2003 a 2015. Pero desde finales de ese año, la línea serrada cambia de dirección y se vuelve ascendente.
Un aumento de la desigualdad puede expresar situaciones variadas: que los que más tienen se hayan enriquecido, mientras los que menos tienen mantenían sus ingresos; que los pobres hayan pasado a estar estén peor, mientras que los ricos se mantenían igual. En el peor escenario, que se haya ido hacia una sociedad con ricos más ricos y pobres más pobres.
Agustín Mario, investigador del CEC de Sociales y la Universidad de Moreno, autor del informe, señala que este es el caso. “Aumentó el ingreso real de los más ricos y, al mismo tiempo, cayo el de los más pobres. No hace falta algo tan drástico para que agravar la desigualdad, pero esto es lo que se observa para este período”.
La grieta
Complementando el seguimiento del Gini, el autor del informe observó la evolución de la brecha de ingresos entre el 10 por ciento de la población con mayores recursos (decil 10) y el 10 por ciento en peor situación (decil 1). En este caso, los investigadores tomaron como medida el Ingreso por Adulto Equivalente (IPAE). El IPAE –a diferencia de otras medidas como el Ingreso per cápita familiar– otorga distinta importancia a los integrantes del hogar según su género y edad, y permite valorar de manera más real los ingresos de un grupo en su capacidad de satisfacer necesidades; (“un nivel de ingreso dado permitirá satisfacer un distinto ‘nivel de necesidades’ en el caso de un hogar con un hijo discapacitado vis a vis a otro hogar el que no se observa esta condición”, ejemplifica el informe).
Este análisis abarcó también desde 2003 a 2016 y registró que:
En el tercer trimestre de 2003, el ingreso medio del 10 por ciento más rico de la población era casi 15 veces mayor al del 10 por ciento más pobre.
Diez años más tarde, en el segundo semestre de 2015, esta brecha se había reducido a menos de la mitad (7 veces).
En cambio, en el segundo trimestre de 2016, la brecha entre los que más y menos tienen creció 8 veces. Otra vez el cambio de tendencia hizo que los niveles de equidad alcanzados se perdieran. A mediados de 2016, se había vuelto atrás hasta los números del tercer trimestre de 2012.
Ganadores y perdedores
Dentro del conjunto de los ocupados, no todos sufrieron el aumento de la desigualdad del mismo modo. Entre el segundo trimestre de 2015 y el mismo período de 2016, mientras el 70 por ciento de los ocupados con menores ingresos vió reducido su poder de compra, el 30 por ciento de trabajadores de mayores ingresos pudo aumentar, aún en un contexto recesivo, sus ingresos reales.
¿Qué hipótesis pueden explicarlo? Para Agustín Mario es reflejo del deterioro del mundo laboral. “El principal objetivo de la política económica es bajar la inflación. Para lograrlo, el instrumento que usa el gobierno –aunque por supuesto no lo pueda decir– es el aumento del desempleo”, señaló. “Una inflación más baja, junto con finanzas públicas ‘sanas’ estimularían la inversión y así el crecimiento –y sólo eventualmente el empleo–. Es claramente una estrategia de ‘arriba hacia abajo’. El problema es que estas estrategias tienden a favorecer al capital sobre el trabajo y dentro de los trabajadores, a los de más altos salarios, que suelen ser más calificados. Ellos son los primeros contratados cuando la economía mejora y los últimos despedidos en un contexto recesivo. El aumento del desempleo que no es una consecuencia no deseada sino el instrumento para bajar la inflación– y el empeoramiento de las condiciones laborales en general contribuyeron decisivamente al incremento de la desigualdad”.
En la introducción del informe -que se difundió junto a la presentación en sociedad de un índice de Variación en el Bienestar Material de los Hogares, Adriana Clemente, directora del CEC Sociales, remarca que, frente a la guerra mediática sobre el proceso de empobrecimiento y sus causas, es necesario “afirmar la línea de base con la que se entregó al gobierno en 2015” para “no confundir responsabilidades sobre la situación actual”.
En esa línea, este informe sobre el aumento de la desigualdad fue anunciado por el CEC como el primero de una serie destinada “al seguimiento de los cambios que está experimentando la sociedad por la destrucción de puestos de trabajo, la progresiva reducción de sus consumos y la supresión de políticas redistributivas”.
Para Clemente, las políticas económicas actuales (desindustrialización, sobre endeudamiento y desregulación de la economía) se articulan con el deterioro del sistema de protección social. Combinadas, horadan las mejoras logradas entre 2003 y 2015. “La interrupción del ciclo de movilidad social ascendente es motivo de conflictividad y tiene derivaciones dramáticas por su difícil reversión”, advierte la licenciada en Trabajo Social, especialista en políticas sociales. “Son cambios en la matriz de integración social, más específicamente visibles en el hecho de transitar, al igual que otros países de la región, el largo túnel de la desigualdad”.

La industria indefensa

Agencia TSS — Por Carlos de la Vega
El Gobierno autorizó la compra de aviones y buques militares con financiamiento externo, que compiten con productos ya disponibles o que podrían fabricar empresas como FADEA y el astillero CINAR. La decisión pone en jaque el futuro de las industrias aeronáutica y naval en la Argentina.
El 31 de julio de 2017, mediante el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 595/2017, el Poder Ejecutivo realizó una serie de modificaciones al Presupuesto nacional. En la planilla anexa al Artículo 2 del DNU se autorizan importantes compras militares a través del mecanismo de toma de créditos en moneda extranjera. Entre ellas, figuran la adquisición de patrulleros oceánicos (OPV por sus siglas en inglés) para la Armada Argentina (ARA) por 362 millones de euros y la compra de aviones Beechcraft T-6 Texan II para la Fuerza Aérea Argentina (FAA) por 160,4 millones de dólares. En estas operaciones se pretende adquirir en el exterior productos similares a los que ya producen, o tienen en proyecto, dos de las principales empresas industriales para la defensa del país: el astillero CINAR (Complejo Industrial Naval Argentino) y FADEA (la Fábrica Argentina de Aviones “Brigadier San Martín”). La importación de estos artefactos implicaría que no se produzan en el país y proyectaría un futuro incierto futuro para estas dos empresas, además de la pérdida de una oportunidad histórica para incrementar las capacidades tecnológicas y la autonomía militar de la Argentina en lo aeronáutico y lo naval.
Oportunidad perdida
CINAR es el resultado de la fusión de los astilleros Tandanor y “Almirante Storni” (antigüo Domecq García). En 2007, la entonces ministra de Defensa, Nilda Garré, encaró la recuperación de estos dos establecimientos tras la ruinosa privatización del primero y el desguace del segundo en los noventa. Tandanor tenía una larga experiencia como astillero de reparaciones pero el nuevo conglomerado que nacía con CINAR poseía una potencialidad mucho mayor: la de construir buques. Para eso, se requería incorporar capacidades de ingeniería de desarrollo y de detalle que no estaban presentes en los astilleros fusionados. Una de las maneras para conseguir estas capacidades era encarar un proyecto de construcción con la asistencia técnica de una empresa que ya tuviera estos conocimientos, y para ello se eligió a los POM (Patrulleros Oceánicos Multipropósito).
Estos buques fueron pensados para reemplazar a las obsoletas unidades del tipo aviso de la ARA en la tarea del patrullaje de la Zona Económica Exclusiva del mar bajo jurisdicción argentina. Se trataba de navíos de 1.800 toneladas, con una eslora (largo) de 80,6 metros, una manga (ancho) de 13 metros y una velocidad máxima de desplazamiento de 21 nudos. El diseño fue comprado al astillero alemán Fassmer a través de ASMAR (Astilleros y Maestranza), empresa de la Armada de Chile. Fassmer había concebido y elaborado el diseño del buque pero no había construido ninguno, sino que se lo vendió a ASMAR, quienes fabricaron hasta el presente cuatro unidades para la Armada chilena. Con la adquisición de la ingeniería básica de los POM en 2004, ASMAR obtuvo también la licencia para su venta a otros países. Ante esa posibilidad, en 2007, el Ministerio de Defensa argentino adquirió del astillero trasandino el diseño de Fassmer por 2,7 millones de euros y se acordó que, cuando se iniciara la construcción de los buques locales, especialistas chilenos asesorarían en la ingeniería de diseño, detalle y construcción. De este modo, CINAR podría capacitar a su personal en estas disciplinas y equiparse con los elementos necesarios para afrontar en el futuro por sí sólo el diseño y construcción de buques complejos.
El inicio de la construcción de cuatro de estos patrulleros se demoró y en 2010 estalló en Alemania un escándalo por el pago de coimas en el extranjero que implicó a Fassmer... Algunos medios de comunicación intentaron usar esta información para establecer un vínculo entre la adquisición de la ingeniería de los POM por parte del Gobierno kirchnerista y los sobornos de Fassmer, pero lo cierto es que el Ministerio de Defensa argentino no había negociado esta compra con el astillero alemán directamente sino con ASMAR, que no estaba involucrada en las denuncias.
De todas maneras, en un intento por evitar que el escándalo alemán fuera usado políticamente, el proyecto de los POM se paralizó y no volvió a ser reactivado. Perdida esa oportunidad, la noticia de que el Gobierno nacional desea comprar los patrulleros en el extranjero implicaría que aquella iniciativa pierda total sentido, justo cuando CINAR incorporó buena parte de las capacidades de ingeniería que el proyecto POM requería tras la reparación y modernización del rompehielos ARA “Almirante Irízar”. En otras palabras, cuando el astillero se encuentra maduro para enfrentar un desafío de este tipo, que implicaría un nuevo salto cualitativo en sus capacidades tecnológicas y un reaseguro económico, el propio Gobierno lo privaría del contrato.
La sombra de los Texan
Los Beechcraft T-6 Texan II que pretende comprar el Gobierno son aviones de entrenamiento militar básico-avanzado de origen estadounidense con algunas capacidades para combate, en lo que se denomina “apoyo cercano”. Casualmente, ambas destrezas se superponen con las capacidades de dos aviones producidos por FADEA: el legendario IA-58 Pucará y el entrenador avanzado IA-63 Pampa. En este último caso, la historia con la aeronave estadounidense es bien paradójica.
El Texan II es la versión de la norteamericana Beechcraft-Textron del PC-9 de la suiza Pilatus, aeronave que compitió con el Pampa en el concurso internacional JPATS (Joint Primary Aircraft Training System), lanzado por la Fuerza Aérea y la Marina estadounidenses para renovar su flota de aviones de entrenamiento militar a principios de los noventa. El Texan II fue el ganador de aquel concurso y el Pampa había calificado para la última etapa de la evaluación, pero la Fuerza Aérea Argentina (FAA) se presentó al concurso asociada en Estados Unidos con la empresa Vought —cuya matriz era el grupo LTV Aerospace, que entró en concurso de acreedores durante el proceso de selección—, lo que sacó de competencia al avión argentino.
Las capacidades de patrullaje y combate del Texan II tienen bastante en común con las del Pucará, avión que dejó de producirse en los años ochenta pero cuyos ejemplares en servicio están desde hace seis años en proceso de remotorización y modernización. El diseño del Pucará no posee actualmente en el mundo rival en lo que hace a disponer de un avión fuerte, fácil de mantener y de operar para tareas de patrullaje e intercepción de aeronaves pequeñas en zonas alejadas de los centros urbanos y con pistas no acondicionadas. Precisamente, lo que requiere la lucha contra el narcotráfico en el norte argentino.
El Pampa, por otro lado, es un avión concebido en los ochenta pero vigente, que ha sido sometido también a un amplio proceso de modernización, tanto de su motorización como de su aviónica (electrónica de vuelo), dando origen al Pampa III, cuya producción en serie debería haber comenzado hace un par de años.
La adquisición de una aeronave con gran parte de las capacidades y características de dos de los principales y únicos productos operativos de FADEA los tornaría innecesarios y dejaría a la fábrica cordobesa en una situación de virtual inutilidad en su aspecto productivo, quedando relegada a un mero taller de reparaciones. La FAA planea adquirir 24 Texan II, de los cuales cinco ya han sido comprados. Con mayor y menor sutileza, en los últimos años la FAA ha obstaculizado la remotorización de los Pucará a fin de que la baja de este avión sea la excusa para salir a comprar otras aeronaves nuevas, como ocurrió con la desprogramación de los Mentor y la adquisición de los Grob 120 TP. Como se desprende de lo sucedido con estos y otros proyectos, la FAA no parece ser una gran defensora de la industria nacional.
Los afectados